«Ученые за безъядерную Беларусь»: «мирный атом», про и contra

Сегодня в Минске прошла встреча участников движения «Ученые за безъядерную Беларусь». В ходе встречи собравшиеся обсудили возможности донесения правдивой информации о  планирующемся строительстве АЭС до всех граждан страны. Особое внимание было уделено тому факту, что до сих пор экспертам и общественности не было представлено технико-экономическое обоснование создания столь серьезного сооружения. А это, как было указано, противоречит Орхусской конвенции, согласно которой каждая страна, подписавшая эту конвенцию (в том числе и Республика Беларусь), гарантирует права на доступ к информации, на участие общественности в процессе принятия решений и на доступ к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды. Отчет по выполнению этой конвенции беларусские официальные власти должны представить через два месяца.

Участники встречи сошлись во мнении, что до сих пор не было аргументированно объяснено, зачем Беларуси АЭС. Учитывая, что энергозатраты нашей отсталой в техническом и технологическом отношении экономики в разы превышает энергозатраты развитых стран на производство аналогичной продукции, гораздо более уместно ставить вопрос не о строительстве АЭС, а о:

1. Модернизации производства. Помимо сокращения потребления электроэнергии это даст возможность нашим предприятиям производить более качественную, современную, дешевую, т.е. более конкурентоспособную продукцию. Следует понимать, что производить модернизацию в наше время можно поэтапно, затраты требуются только на первый этап, второй этап модернизации проводится уже за счет минимизации затрат и повышения эффективности производства, то есть далее модернизация проводится по принципу самоокупаемости.
2. Модернизации существующих теплоэлектростанций. Пока модернизирована только одна - Оршанская, что снизило себестоимость производимой на ней электроэнергии на 40 %!
3. Развитии программ энергосбережения. Это целый пласт серьезных мероприятий, тема для отдельного разговора.

Возведение АЭС не просто нерациональное вложение денег, это тупиковый путь развития энергетики, поскольку сопряжен с нанесением вреда здоровью людей и экологии планеты, что невосполнимо.
Атомная энергия безопасной не бывает, указали участники встречи. Об этом необходимо помнить.

Собравшиеся обсудили декларацию о постчернобыльской ситуации в Беларуси, которая принята по итогам конференции в Европарламенте 17 апреля в Брюсселе, а также ситуацию с международной позицией по этому вопросу. Понятно лоббирование строительства АЭС со стороны МАГАТЭ и России - они финансово заинтересованы в этом. Российские олигархи, помимо выгодного вложения денег, которые могли бы показаться сомнительными при инвестировании в производство более развитых стран, получат еще один рычаг давления (а значит, и управления) руководством нашей страны. Эта ситуация прямо противоречит безопасности Республики Беларусь.

Кроме того, выбранный тип реактора (проектируемый украинским «Киевэнергопроектом») относится к наследию советской энергетики и производится в России до последнего винтика. Соответственно, и топливо, вопреки утверждениям о возможности диверсификации поставок, придется покупать в России (оно специфическое для каждого типа реактора). Было также высказано мнение, что строительство АЭС вместо энергетической безопасности приведет к еще более плотной зависимости нашей страны от России.

Представители общественных организаций Беларуси, участвовавшие в недавнем заседании Европарламента, отметили, что наши ближайшие соседи, более ответственно относящиеся к будущему своих детей и планеты, а именно: Украина, Польша, Литва активно поддерживают Беларусь в ее стремлении сохранить свою территорию от дальнейшего радиационного загрязнения.

Страны-соседи особенно озабочены отказом государства от выполнения своих обязательств по обеспечению социальных гарантий участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В результате так называемой отмены льгот, люди, потерявшие здоровье, защищая не только Беларусь, но всю Европу от радиационного заражения,  лишились даже тех небольших «льгот», которые они имели раньше: бесплатных лекарств, санаторно-курортного лечения... Если государство не обеспечивает социальных гарантий в такой ситуации, ему не приходится рассчитывать на героизм и самоотверженность граждан в будущем. Не принимать во внимание эти аспекты - значит, ставить под угрозу безопасность всей Европы. 

Таким образом, был сделан вывод, что для большинства граждан, знакомых с вопросом и финансово не заинтересованных в строительстве АЭС, очевидно, что АЭС Беларуси не только не нужна, но и опасна, и не только в экологическом аспекте, но и в сфере государственной безопасности. И более разумным было бы направить средства на модернизацию промышленных предприятий и ТЭЦ, программы энергосбережения и в науку вместо того, чтобы выделять их на откровенно неоднозначный и крайне рискованный проект по строительству в Беларуси АЭС.